|
封建法中的存留養(yǎng)親制度
主講人 黃一平
存留養(yǎng)親者，謂犯死罪的人，若家有老人應(yīng)當(dāng)扶養(yǎng)，而沒有其他人可以依恃，則罪人可得免死罪，或以其他處罰替換之。
《御覽》載：《晉書》咸和二年句容令孔恢罪棄市詔曰：“恢自陷刑網(wǎng)，罪大當(dāng)辟，但以其父年老而有一子，以為惻可憫之。”此詔以為父老可以憫之，但怎么憫之？如何處置？未說。畢竟為存留養(yǎng)親制度開了理論先河。
是封建皇帝格外開恩嗎？是封建法制特別重視人權(quán)，連罪該大辟的人，只要老父健在需要贍養(yǎng)，于是便刀下留人，好照顧他親愛的老爸？不是的，這還得從構(gòu)建并維護封建統(tǒng)治的核心思想談起。
自漢武帝“星黜百家，獨尊儒術(shù)”開始，儒家思想便作為統(tǒng)治階級欽定的正統(tǒng)思想而不斷得到強化。其中，尤以忠、孝、禮、義等價值核心受到統(tǒng)治階級的大力倡導(dǎo)，且運用國家強制力來強力推行，再配以“君君、臣臣、父父、子子”等等級觀念和“君為臣綱、父為子綱”等綱常理念，一套十分適用于封建皇權(quán)的道德價值體系便完整地形成了。其中，高居于體系頂端的封建皇權(quán)竭力維護自身的威權(quán)，于是把忠君擺在了重中之重的位置。而忠與孝的實質(zhì)都是一樣的，即強調(diào)臣對君、子對父的人身依附和精神的絕對服從。而忠，雖然是統(tǒng)治者希望達成的目的，卻必須從孝開始養(yǎng)成，在朝的忠君是從在家的孝親開始的。因此“百善孝為先”，連法律在這里，也是可以打折的。
《魏書.刑法志》：“太和十二年詔：‘犯死（罪），若父母、祖父母年老更無成人子孫又無嫡親者，仰案后列奏以待報。著之令格。’”所謂“列奏以待報”，就是就案情輕重以決定留養(yǎng)與否，并非一概而論，至于怎么來決定，案情輕到何種程度始可留養(yǎng)，史載未說，不可妄猜。以詔令的形式明確留養(yǎng)制度，此為文獻可考之最早者。
《唐律》：“諸犯死罪非十惡，而祖父母、父母老疾應(yīng)侍，家無期親成丁者，（直系親屬成年）上請。犯流罪者，權(quán)留養(yǎng)親，不在赦例，課調(diào)依舊。若家有進丁及親終期年者，則從流。計程會赦者，依常例。即至配所應(yīng)侍，合居作者，亦聽親終期年，然后居作。”《唐律》將存留養(yǎng)親制度具體化了，將犯十惡死罪排除在外。唐律的十惡大罪大體指：一曰謀反，“謂謀危社稷。”二曰謀大逆，“謀毀宗廟、山陵及宮闕”。三曰謀叛，“謂背國從偽。”四曰惡逆，“謂毆及謀殺祖父母、父母；殺伯叔父母、姑、兄、姐、外祖父母、夫、夫之祖父母、父母。”五曰不道，“謂殺一家非死罪三人，及肢解人，造畜盅毒、厭魅。”六曰大不敬，“謂盜大祀神御之物，乘輿服御物，盜及偽造御寶，合和御藥誤不如本方，及封題誤。若造御膳，誤犯食禁；御幸舟，誤不牢固；指斥乘輿，情理切害，及對捍制使，而無人臣之禮。”七曰不孝，“謂告言詛罵祖父母、父母，及祖父母父母在，別籍異財，若供養(yǎng)有缺。居父母喪，身自嫁娶，若作樂釋服從吉，聞祖父母、父母喪，匿不舉哀，詐稱祖父母、父母死。”八曰不睦，“謂謀殺及賣緦麻以上親，毆吉夫及大功以上尊長、小功尊屬。”九曰不義，“謂殺本屬府主、刺史、縣令、見受業(yè)師、吏卒殺本部五品以上官長，及聞夫喪匿不舉哀，若作樂釋服從者，及改嫁。”十曰內(nèi)亂，“謂奸小功以上親、父祖妾及與和者。”
可見，封建統(tǒng)治階級的根本利益及其統(tǒng)治秩序是一點也動不得的，當(dāng)然更不能享受存留養(yǎng)親制度了。
宋《通考》：“肅宋乾元元年敕：‘左降官非反逆緣坐及犯惡逆名教、枉法強盜賊，如有親年八十以上及患在床枕不堪扶持更無兄弟者，許停官終養(yǎng)。其流移人亦準(zhǔn)此。”這就更進一步具體化了，老人年八十以上，或者患病在床必須依靠人扶持的，又沒有其他兄弟，可享受留養(yǎng)恩惠。“宋延佑元年三月，晉寧民侯喜兒昆弟五人并座法當(dāng)死，帝嘆曰：‘彼一家不幸而有是事，其擇其輕者一人杖之，俾養(yǎng)父母，毋絕其祀’”此為兄弟二人以上共犯死罪，準(zhǔn)留一人養(yǎng)親之例 。
到《金史.海陵記》：“天德三年三月，沂州男子吳真犯法當(dāng)死，有司以其母老疾無侍為請，命官與養(yǎng)濟，著為令。”《金世宗紀(jì)》：“大定十三年，尚書省奏鄧州民范三毆殺人當(dāng)死，而親老無侍，上曰：‘在不爭謂之孝，孝然后能養(yǎng)斯人。以一朝之忿忘其身，而有事親之心乎？可論如法，其親官與養(yǎng)濟。’”此論又從另一個側(cè)面，規(guī)范了存留養(yǎng)親制度。對那種因“一朝之忿”而忘其“事親之心”的不孝之徒，不應(yīng)惠以留養(yǎng)，其無侍之老親，由官府來救濟。金政號稱“小堯舜”，由此可見一斑。
到元代，《元史.文宗紀(jì)》：“至順二年四月，涇縣民張道，殺人為盜，道弟吉從而不加功，居囚七年不決。吉母老，無他子孫，中書省臣以聞，敕免死，杖而黜之，俾養(yǎng)其母。”此又兄弟共犯死罪，擇其輕者留養(yǎng)之又一例。
明、清法，存留養(yǎng)親制度就規(guī)定得甚為詳盡了，如《大清律》條例：
一、凡犯罪，有兄弟俱擬正法者，存留一人養(yǎng)親，仍照例聞?wù)堉级▕Z。
一、凡部內(nèi)題結(jié)軍流、徒犯及免死流犯，未經(jīng)發(fā)配以前，告稱祖父母、父母老疾應(yīng)侍，及其母系屬孀婦，守節(jié)已逾二十年，家無以次成丁者，如實屬系民人經(jīng)督撫確察報部，軍流徒犯，照數(shù)決杖，徒犯枷號一個月，軍流枷號四十日，免死留犯枷號兩個月，俱準(zhǔn)存留養(yǎng)親。規(guī)縣各省人犯，該督撫照此確查辦理。若在外人犯資解到部之后，始告留養(yǎng)者，取具該犯確供，一面解配，一面行查原藉督撫；及人犯甫經(jīng)到配，告稱留養(yǎng)者，該配所一面收管，一面行查，如果例 應(yīng)留養(yǎng)，取結(jié)報部，將該犯解藉留養(yǎng)。原審官照軍流等犯，未經(jīng)審出實情照例議處。
一、犯斗、殺等案及毆妻致死之犯，奉旨準(zhǔn)其留養(yǎng)承祀者，將該犯枷號兩個月，責(zé)四十板。斗殺等案，追銀二十兩給犯者家屬養(yǎng)贍，至毆妻致死，原題時，親老丁單聲請留養(yǎng)，遇有父母先存后故，與承祀之例相符者，各督撫于秋審時查明取結(jié)，另行報部，九卿一體核擬具題。倘有假捏等弊，除本犯仍照原擬不準(zhǔn)留養(yǎng)承祀外，查報之地方官及捏結(jié)之鄰保族長等，俱照捏報軍流留養(yǎng)例，分別議處治罪。若留養(yǎng)承祀之后，如有不安分守法，別生事端，無論罪名輕重，即照現(xiàn)犯之罪按律定擬，不準(zhǔn)復(fù)行聲請。
一、殺人之犯，有秋審入緩決，應(yīng)準(zhǔn)存留養(yǎng)親者，查明被殺之人有無父母，是否獨子，于本內(nèi)聲明，如被殺之人，亦系獨子，親老無人奉侍，則殺人之犯，不準(zhǔn)留養(yǎng)。若被殺之人，平日游蕩離鄉(xiāng)，棄親不顧，或因不供養(yǎng)贍，不聽教訓(xùn)，為父母所擯逐及無姓名、藉貫，可以關(guān)查者，仍準(zhǔn)其聲請留養(yǎng)。至擅殺罪人之案與毆斃平人不同，如有親老應(yīng)侍，照例聲請，毋庸查被殺之家，有無父母，是否獨子。
一、凡旗人犯斬、絞、外遣等罪，例合留養(yǎng)承祀者，照民人一體留養(yǎng)承祀。
一、凡卑幼、毆死本宗期功尊長者，皆按律定擬，概不準(zhǔn)聲請留養(yǎng)承祀，若按其所犯情節(jié)實可憐憫者，該督撫于疏內(nèi)聲明恭候欽定。至毆死本宗緦麻、外姻功緦尊長，如有親老丁單，應(yīng)行留養(yǎng)，統(tǒng)侯秋審時，取結(jié)分別辦理。
一、凡因誣告，擬流加徒之犯，除被誣 罪名，應(yīng)準(zhǔn)留養(yǎng)者，仍照定例遵行外。如誣告人謀故殺及為強盜等罪，以致被誣良民久淹獄底，身受刑訊，蕩產(chǎn)破家，迨審明反坐者，依律問發(fā)不準(zhǔn)留養(yǎng)。
觀此律，一是存留養(yǎng)親作為一種法律制度，受到了高度重視，體現(xiàn)了法律對主流價值的導(dǎo)向作用。二是規(guī)定了相當(dāng)嚴(yán)格的報批程序，須由各省督撫（一把手）“確查報部”審批。三是規(guī)定了極為嚴(yán)格的防假措施和留養(yǎng)后“別生事端”的嚴(yán)厲處罰。四是規(guī)定了幾種特殊情形的具體處置辦法。五是同樣規(guī)定了旗人與漢人的差別待遇，漢人“犯斗、殺等案（未必致死）”適用本規(guī)定。而旗人“犯斬、絞、外遣等罪”，只要例合留養(yǎng)承祀者，均適用。六是規(guī)定了凡毆死尊長的概不適用留養(yǎng)承祀。
當(dāng)然，此口一開，在司法實踐中，肯定是出了一些問題的。
清嘉慶六年五月十三日，仁宗帝愛新覺羅*琰就有一段議論，茲錄于此：
朕思律內(nèi)有承祀、留養(yǎng)兩條，原系法外施仁，必須核其情罪甚輕，始可量加未減，于施恩之中，仍不實懲惡之意，方足以昭平允。若不論罪案輕重，只因家無次丁，概準(zhǔn)承祀、留養(yǎng)，則兇惡之徒，稔知律有明條，自恃身系單丁，有犯不死，竟至逞兇肆惡，是承祀、留養(yǎng)非以施仁，適以長奸，轉(zhuǎn)似誘人犯法，豈國家矜慎用刑之道！蓋法律務(wù)在持平，生者因當(dāng)加之矜恤，死者萬不可令其含冤。倘情真罪當(dāng)，必為寬宥，如世欲鄙論所云救生不救死之說，以為積陰功，試思死者含痛莫伸，損傷陰德，孰大乎是？嗣后問刑衙門，總當(dāng)詳慎折衷，勿執(zhí)存寬存嚴(yán)之見，遇有關(guān)留養(yǎng)、承祀者，尤當(dāng)核其所犯情罪，果有可原，實在別無次丁，或有子息而尚未成丁，與定例相符，量為定擬，庶幾無枉無縱，刑協(xié)于中，共襄明允之治。
此論就留養(yǎng)之利害得失，論述極詳細(xì)，仁宗主張矜慎用刑，尤以承祀、留養(yǎng)等法外施仁，更應(yīng)慎重，必須就案論案，一案一議，切不可一概而論。否則，存留養(yǎng)親等制度恰恰會適得其反。“非以施仁，適以長奸，轉(zhuǎn)似誘人犯罪”，害莫大焉。后人可深思之。
|
